...Antes o mesmo que nada...!
Eu prefiro o terceiro, que enfrentar o DEMOCRATAS ou PSDB de novo. Dos males o menor. Será que o país agüenta outra reestruturação da corrupção? Novas frentes a serem construídas e outras a destruir? Ou é melhor um terceiro mandato com uma oposição consciente do que o novo sem conteúdo, e sem oposição? Os discursos vazios das oposições mostram o quanto de novo podemos esperar, ou seja: nada!
Não existe a possibilidade de um Governo maduro, consistente, que traga em seu apoio um partido forte, coeso e ideologicamente definido, infelizmente, no Brasil, não temos discursos claros, negociações baseadas em ideais políticos, nossa política é uma grande salada de interesses pessoais e corporativos, infelizmente, a governabilidade se faz necessárias com acordos espúrios... Sei que o certo é outra coisa, ou pelos menos o que baseia o sentido de política, porém essa é a realidade desta republiqueta, deste balneário de verão, de mafiosos e empresários sem escrúpulos...
Por mais que esteja maculado o PT ainda pode ser seduzido por seu ideal, pois na sua cama ainda pode se deitar um idealista... E por mais que a realidade tenha estuprado a inocência ideológica, ela ainda reside em seus sonhos... Nós, os idealistas, ainda somos mais conscientes do que aqueles que votam num homem! Pois votamos numa idéia. Eles em um candidato nós votamos em um partido. O PT, mesmo prostituído e corrompido ainda é múltiplo, representativo em sua diversidade, pode criar uma dialética, e dela sair uma síntese que seja mais justa, porem um individuo o candidato, é resumo, não gera conflito, ele segue sua visão mono... Não existe Salvador da Pátria...!
Dizem por ai que Lula se vangloria de sua falta de estudo. Não, ele não fez isso, e muito menos se orgulha disso, ele falou de uma trajetória pessoal, marcada por uma vida de lutas e sacrifícios, de conquistas suadas e de um homem que graças, a incompetência de seus governantes cultos e bem letrados, conseguiu chegar ao poder, levado pelos mesmos que hoje o criticam dizendo que ele não tem estudo... Ele não tem estudo por que esses intelectuais de poses construíram um país que possibilita esta aberração... Um presidente “semi-analfabeto” que é mais eficiente que todos os grandes nomes e títulos que passaram por esse cargo... Existe no nosso "grande" país, uma engrenagem de corrupção que habita os cargos médios da maquina administrativa do Estado. São os concursados, protegidos por leis espúrias e corporativistas feitas por "homens de estudo" e não há presidente que governe este país sem propina... E não é questão de ideologia dominante, é questão de realidade administrativa, nada anda nesse país se não houver "azeitamento" dessa engrenagem... Solução? Não é terceiro, quarto ou quinto mandato, é um mandato só com maioria nas duas casas, uma oposição consistente e ideologicamente definida, partidos políticos fortes e estruturados, capazes de serem alimentados economicamente por seus simpatizantes...
Vejo uma estranha analise, não entendi ainda o que esses analistas queriam... Um país de imensa mão-de-obra super qualificada, e ao mesmo tempo, uma imensa maioria de desempregados? Já que a indústria de ponta(a qual se referem às análises) necessitaria de poucas pessoas e mais máquinas, diante disso e da imensa territorialidade do nosso país, como o Estado seria capaz de distribuir equitativamente os lucros dessa indústria capacitadíssima e de nível tão elevado? O Modelo ao qual o Brasil adotou no governo recente (e que os analistas criticam), de enfatização de investimento em áreas de produção que absorvem mão-de-obra menos qualificada é exatamente para diminuir a diferença entre essa parcela da população que é super capacitada e estava invadindo o mercado dos não capacitados. Sem esse tipo de política iríamos, em pouco tempo, ver engenheiros trabalhando de pedreiro, arquitetos trabalhando de faxineiros e assim por diante. E, por outro lado, a mão-de-obra sem qualificação seria cada vez mais crescente e miserável, pois não poderia manter os seus filhos na escola e qualificá-los para o mercado exigentíssimo que as análises desejam.
Como o nosso país iria enfrentar essa disparidade? Voltando-se para a criação de empregos secundários que absorvem maior quantidade de trabalhadores e balanceia o mercado, não justamente, mais pelo menos viabiliza a economia. Mesmo em detrimento dessa parcela da classe média alta, mais qualificada e técnica, porém com capacidade financeira suficiente para se manter num nível estável de qualidade de vida.
Nenhum partido tem plano a longo e nem em curto prazo, parece que somos um país de improvisos, desde a independência e até bem antes, quando improvisaram uma corte aqui... No dia que tivermos partidos consistentes e ideologicamente claros... até poderemos pensar em plano de governo... Tenho plena consciência da debilidade política do Governo do PT, e sua limitação visionária, porém o que vejo é uma oposição fogueteira, centrada em criar factóides que possam momentaneamente e estrategicamente derrubar a imagem paternal do Sr. Lula, criando a possibilidade de uma vitória eleitoral da oposição.
O que é bem pior do que o governo que está no planalto, pois bem ou mal, pelo menos uma política econômica de resultados eles têm. A oposição, nesses oito anos, com certa maioria no Senado e uma boa representação na Câmara, perdeu a grande oportunidade de formar partidos fortes. De fazer uma grande reforma no Estado, possibilitando assim que agora em 2010, tivéssemos realmente uma disputa eleitoral entre uma oposição estruturada em um país com leis eleitorais claras, que possibilitassem uma eleição consciente, livre de corporativismos e dos famosos políticos de ocasião!
O PSDB e O DEMO perderam uma grande oportunidade de mudar o Brasil e ficaram culpando Lula por sua inércia no Poder, inércia essa, muitas vezes provocada pelo oportunismo eleitoreiro dos dois partidos citados. Não houve na oposição(principalmente nesses dois) uma postura de partidos políticos e sim de associações corporativistas e de interesses pessoais e regionais, faltou a essa oposição a visão de futuro, a solidez de uma ideologia definida, uma identidade política que norteasse o eleitor, consciente da limitação petista. Diante disso o eleitor preferiu reeleger Lula e com certeza se houver uma manobra política que permita a reeleição pela terceira vez, novamente o povo o elegerá, porque para ele(o povo), antes a certeza do"paizão" do que a incerteza de uma oposição, pálida e sem identidade, discurso ou plano. Antes um PAC na mão do que uma promessa vazia de uma oposição pavoneada de eficiente, porém sem nada de concreto a oferecer, senão a promessa, como disse, vazia de uma modernização, de uma propalada eficiência que não demonstrou. Até no episódio da CPMF ficou claro a politicagem, eles não sabiam realmente o que fazer, fizeram o que fizeram sem consciência, e no outro dia estavam arrependidos... Sorte deles que o Lula, preferiu manter a sua postura “populista”, senão ele afundava de vez esse país, bastava cortar as emendas dos parlamentares e isso virava um pandemônio, pois sem ideologia e partidos o que realmente interessa aos políticos são as suas "bases" ou seja seus financistas de campanha.
Existe uma corrente com uma análise muito bonita, altamente sofisticada e cheia de elementos filosóficos e psicológicos, científicos e comportamentais, que vaticinam que o povo está cego pelo discurso, e o carisma populista do Presidente Lula. No entanto, falta o fundamental, a visão crua da realidade deste país e de seus habitantes. Não é o carisma do pitoresco e rufião presidente que impede de vermos como igual aos outros, não é a sua estereotipada conduta, essa imagem espelhada do povo, que nubla a capacidade de isenção deste(o povo) é, pois a triste constatação, em comparação com os outros, de que, alguém sem os atributos necessários, sem o verniz da educação e sem os propósitos de um estadista, é capaz de ser mais eficientes que estes( os estadistas oposicionistas, que se dizem preparados e perfeitamente capazes).
Portanto discordo destes brilhantes teóricos, é a pratica, a experimentação, que desmente a tese de que Lula é populista e que sua aprovação venha de sua carismática personalidade. Infelizmente é da incompetência dos seus adversários que vem o seu sucesso popular e não de seu discurso ou de seu magnetismo pessoal.
Nenhum comentário:
Postar um comentário